Comunidad bética

Los concursales pueden declarar a lopera en su informe no culpable de la ruina actual dolosa en toda regla, IMPERDONABLE

Ayer en canal sur radio, su director de sevilla eduardo gil anunció que los concursales en su informe amenazaban con declarar a lopera como no culpable de la gestión ,para ellos, casual de la deuda del betis en estos 18 años, que suman un total ,antes de quita , de la nada despreciable cantidad de 90 millones de euros, ¿ como se puede ser tan irresponsable ? habiendo en esos infórmenes pruebas de impagos con hacienda acumulados año a año, impagos con ex jugadores clubes.... hasta los impuestos con el ayuntamiento.....el betis se está jugando mucho en los próximos años, sobre todo tener el proyecto deportivo , económico, social que el beticismo merece para que este capricho concursal pueda influir en las deterrminadas vistas que debe de haber en los próximos meses, años, semanas.. la próxima, la vista civil sobe el 31, 34 % de las acciones. Los llamados gestores concursales del betis ,si es que lo son, que lo dudo, sobre todo con las pruebas que hay claras, tanto en los juzgados civiles como penales, pueden hacerle al betis el daño mas grande de su historia porque estas cosas influir.. influyen

Me gusta

A 0 miembros les ha gustado esto

Comentar

¡Necesitas ser un miembro de Béticos para añadir comentarios!

Participar en Béticos

Comentado por Pablo en junio 14, 2012 a 10:08am: http://www.alfinaldelapalmera.com/noticias/real-betis/betis-cesa-ad...

Comentado por Serra for President en junio 14, 2012 a 7:58am: No opino de lo que no conozco, sin tener elementos de juicio es difícil valorar una decisión. ampoco vamos a prejuzgar a 3 pesonas que han hecho un buen trabajo, al menos a priori.

Comentado por Pablo en junio 13, 2012 a 10:31pm: Ojala que aunque los concursales (como parece ser) no lo tengan claro, el juez lo tenga claro y califique el concurso de doloso, a mi el betis DESDE FUERA me parece un ejemplo de manual de concurso doloso. esperemos que le den otro palito al imp***do ;)

Comentado por daniel en junio 13, 2012 a 8:59pm: Pues vamos , no estará tan claro desde luego , pero para un profano después de leer el 164 es increible pensar que el dolo en este concurso no se demostrable , pero ya se sabe , el derecho es derecho , nada más "torcido".

Comentado por Pablo en junio 13, 2012 a 6:38pm: Ojo que yo no digo que no se pueden sacar pruebas, yo digo que bueno que la ley da unos supuestos sobre los que se determina el dolo que tienen mucho que ver con los plazos "hubieren tenido cualquiera de estas condiciones dentro de los dos años anteriores a la fecha de declaración del concurso." y que alomejor en estos 2 ultimos años no han concurrido, yo no lo se, no conozco el caso bien, vamos todo parece indicar que es un concurso MUY susceptible de ser declarado culposo. Amos que lo mismo sa hinchao y los 2 ultimos años no ha hecho nada...

Pal que se quiera aburrir son el 164, 165, 183.6 y 172 (entre otros): http://noticias.juridicas.com/base_datos/Privado/l22-2003.t6.html

Comentado por lobo_diarte en junio 13, 2012 a 6:10pm: los concursales no son la UCO. Simplemente miran el balance que les da el juzgado y luego como mucho retroceden un par de años si piensan que algún acto es anulable si es que ven algo raro. cuando se pidió concurso lopera ni siquiera estaba ya. y las t****s habían desaparecido mucho tiempo antes. Solo por deber a hacienda y tener una docena de fichajes a medio pagar no es doloso el concurso. de ser así todos los concursos serían culpables.

Comentado por daniel en junio 13, 2012 a 6:02pm: Eso entiendo , son dos cosas independientes .

Por otro lado , desde el entendimiento de un auténtico profano en estas cosas, me cuesta creer , aunque como dice Pablo las causas para declarar el dolo sean muy precisas y tasadas , que en la gestión del imp***do durante todo este tiempo no se puedan sacar pruebas de que haya habido daño al BETIS sabiendo que se estaba haciendo . Me resulta imposible creer esto con la cantidad de años , de abogados que el imp***do a tenido asesorando , con las empresas que están implicadas , etc, etc, . Es imposible creer que el dolo no es probable en un juicio .

Creo que más allá de pedir fuentes , etc, etc, sería conveniente ver que noticias van saliendo . Pero que conste que no dudo de la información del compañero, no es eso.

Comentado por lobo_diarte en junio 13, 2012 a 5:30pm: que los administradores concursales no encuentren indicios de mala administración en la generación de la deuda que ha llevado al betis al concurso o incluso que el concurso sea declarado fortuito no tiene nada que ver con la otra historia del juzgado de instrucción

Comentado por Pablo en junio 13, 2012 a 4:40pm: Por cierto se me olvido comentar... que se declare el concurso fortuito no es una catastrofe, porque claro las causas de declaración de concurso doloso son muy precisas y tasadas, y pueden no ser vulneradas pese a existir un delito societario o pese a que la demanda civil por la titularidad de las acciones prospere, no tiene trascendencia en demasia, los organos judiciales son a priori independientes. Si se presento el concurso se presentaria mirando con cuidado los arts 164 y sig LC (y mas sabiendo quien presento la declaración voluntaria de concurso). Amos que si inhabilitan a "alguno" 15 años yo encantao pero yo la tragedia no la veo, de hecho en los procesos concursales el juez de lo mercantil hace de todo: laboral, civil, mercantil...(art 8 y 86 LC) pero NUNCA penal eso (perdonad que sea tan pesao, me interesa el tema...)REPITO QUE ES SOLO UNA OPINIÓN MIA.

Comentado por Pablo en junio 13, 2012 a 3:38pm: De toas formas una cosa es el informe de los concursales y otra es lo que luego diga el ministerio fiscal y la posterior sentencia del juez. Adelanto que si una sentencia declara el concurso culpable (contra esta stc cabe recurso de apelación) contendra tambien el nombre de las personas fisicas que considere "afectadas por la calificación", ¿esto que quiere decir? que estas personas podran ser inhabilitadas para administras bienes ajenos durante entre 2 y 15 años (art 172) AVISO: ESTO ES UNA OPINIÓN MIA, DESDE LA MAS ABSOLUTA HUMILDAD OJO, PUEDE SER QUE PATINE, SI ALGUIEN ASI LO ENTIENDE Y PUEDE EXCLARECER ALGO SE LO AGRADEZCO DE ANTEMANO.